Archiv der Kategorie: Allgemein

Was unser Stoffwechsel mit dem Immunsystem zu tun hat

Die im Titel angerissene Frage ist natürlich nicht neu. Immunmetabolismus ist ein relativ junges Feld, aber schon vor über 10 Jahren gab es spannende Veröffentlichungen, in denen beispielsweise der Stoffwechsel von aktivierten T-Zellen mit dem von Krebszellen verglichen wurde, weil beide Zelltypen sich schnell und stark teilen, dafür vor allem organische Verbindungen als Baustoffe benötigen und daher die Glykolyse gegenüber anderen, energetisch effizienteren Stoffwechselwegen bevorzugen.

Bereits 2016 habe ich hier einen Artikel über die Stoffwechselprobleme von T-Zellen bei Autoimmunstörungen veröffentlicht, und 2014 habe ich Skizzen fürs Autoimmunbuch vorgestellt, die sich ebenfalls um den Energiebedarf von T-Zellen drehen. Seither wurden viele weitere Immunzelltypen, Autoimmunerkrankungen usw. unter die Lupe genommen. Außerdem traten Signal- oder Botenstoffe als dritte im Immunsystem wichtige Kategorie von Stoffwechselprodukten neben die Energieträger (ATP) und Baustoffe. Das klang im vorigen Artikel über entzündungshemmende Glucocorticoide und Itaconat schon an. Daher wird es Zeit für einen Rundumschlag.

Drei Stoffwechselwege spielen in unseren Zellen, auch in unseren Immunzellen, eine zentrale Rolle: die Glykolyse, der Zitratzyklus und die oxidative Phosphorylierung. Die folgenden drei Karikaturen zeigen sehr stark vereinfacht, was dabei geschieht:

In der Glykolyse wird der Zucker Glucose zerlegt; daher der Name. Dieser evolutionär sehr alte Prozess, der im Zytosol abläuft, besteht tatsächlich aus 10 Teilschritten und erfordert zahlreiche Enzyme. Unter bestimmten Bedingungen kann er größtenteils auch rückwärts, also anabolisch (aufbauend) ablaufen. Im katabolischen (abbauenden) Normalfall ergibt ein Glucosemolekül mit seinen 6 Kohlenstoffatomen zwei Pyruvatmoleküle mit je drei Kohlenstoffatomen. Außerdem entstehen ein wenig ATP und NADH:

Comiczeichnung: Glykoloyse als Mühle, die Glukose zerlegt Weiterlesen

Tregs: Der verspätete Nobelpreis

Ende November stellte mir Rebekka bei Mastodon eine Frage: „Wasn’t this [regulatory T-cells] discovered years ago, and according to my knowledge the Nobel Price is one that is awarded for current achievements?“ Ich habe sie vertrösten müssen, weil ich da aufgrund des Makula-Ödems nach der Netzhaut-Operation noch schlechter am Bildschirm arbeiten konnte als heute. Das Ödem ist m. E. nicht schwächer geworden, aber das Gehirn kann die Verzerrungen mittlerweile wohl etwas besser verarbeiten oder ausblenden. Daher schreib ich noch schnell auf, was ich dazu sagen wollte.

Zufällig sehe ich gerade, dass heute das Video mit den Lectures der drei Preisträger*innen des diesjährigen Nobelpreises für Medizin und Physiologie veröffentlicht wurde. Ich habe es noch nicht angesehen, bette es hier aber ein. Alle drei – Shimon Sakaguchi, Mary E. Brunkow und Fred Ramsdell – kommen nacheinander zur Sprache, und die Abfolge ihrer Vorträge verdeutlicht m. E. gut, was hier geschehen ist:

Rebekka hat recht, dass der Preis nach dem Willen von Alfred Nobel „denen zugeteilt werden [sollte], die im vergangenen Jahr der Menschheit den größten Nutzen geleistet haben“. Das mag um 1900 herum noch funktioniert haben, aber der moderne Wissenschaftsbetrieb funktioniert schon lange nicht mehr so, dass man einen Durchbruch einer einzelnen Person und einem bestimmten Jahr zuordnen könnte. Vielmehr entsteht oft aus Pionierleistungen und zahlreichen Mini-Durchbrüchen vieler Forschungsgruppen über Jahre und Jahrzehnte hinweg ein Gebilde, das irgendwann insgeamt als preiswürdig erscheint.

Bei den Tregs hat es allerdings wirklich verdammt lange gedauert: Bekannt sind sie seit den 1970er-Jahren, ihre wichtigsten Marker wurden in den 1990ern identifiziert. Ich habe im März 2011 zum ersten Mal über regulatorische T-Zellen geschrieben – unfassbar, wie lang das her ist. Mein Eindruck ist: Ihre Bedeutung wurde von vielen Immunolog*innen und Mediziner*innen anfangs angezweifelt, teils sogar abgestritten, dann heruntergespielt und schließlich immer stärker anerkannt. Dass es keinen Nobelpreis für einen Durchbruch rund um Tregs gab, wurde irgendwann peinlich.

Heute stehen Tregs an der Schwelle zur klinischen Anwendung bei wichtigen Erkrankungen, die sich durch überschießende Immunreaktionen auszeichnen. Der proof of concept ist erbracht, einige wenige klinische Studien laufen bereits. Da hat man sich wohl gedacht: eine gute zweite Chance, den Preis jetzt zu vergeben – und zwar an drei Personen, die für alle Phasen von der konzeptuellen Pionierarbeit bis zur Anbahnung der Anwendung stehen.

Wie die Treg-Forschung von ihren Anfängen bis heute verlaufen ist, wir in dem Aufsatz „Scientific background 2025. Immune tolerance: The identification of regulatory T cells and FOXP3“ (PDF) zusammengefasst, der auf der Website der Nobelversammlung des Karolinska-Instituts veröffentlicht wurde. Empfehlen kann ich auch den Artikel „Nobelpreis für die Entdeckung der wichtigsten Wächter des Immunsystems„, den Ulrike Gebhardt drüben bei den Riffreportern veröffentlicht hat.

Strukturformel des künstlichen Steroidhormons Dexamethason

Steroid-Responder

Dieser Beitrag wird persönlich und am Ende auch emotional. Die medizinischen Sachverhalte erkläre ich nur oberflächlich und nur dort, wo es mir für das Verständnis notwendig erscheint. In nächster Zeit wird es vermutlich auch wieder sachlich-wissenschaftliche Artikel geben, in denen ich zumindest auf einen Aspekt genauer eingehe. Denn durch einen dieser irren Zufälle, die das Leben für uns bereithält, habe ich mich in den Wochen unmittelbar vor den hier geschilderten Vorgängen intensiv mit dem Wirkmechanismus von Glucocorticoiden beschäftigt.

Am 12. November, einem normalen Arbeitstag im Institut, hatte ich nachmittags eine Netzhautablösung. Ich kam aus einer Besprechung, und von jetzt auf gleich erschien im rechten Gesichtsfeld ein dunkelgrauer Viertel-, später dann Drittelkreis, das heißt: Der Bereich, in dem ich nichts mehr sah, wurde rasch größer. Ich erkannte sofort, was los war, da sich meine Netzhautablösung am anderen, linken Auge vor knapp 14 Jahren durch einen ähnlichen Ausfall bemerkbar gemacht hatte. Wie damals sah ich auch diesmal keine Lichtblitze, von denen ja immer die Rede ist als Alarmsignal. Ich bin noch fünf Minuten an die frische Luft gegangen, um auszuschließen, dass einfach mein Kreislauf schlapp gemacht hatte. Als sich die Sicht nicht besserte, brach ich rasch auf, denn eine Netzhautablösung ist ein Notfall, der eine sofortige Reaktion erfordert.

Durch eine veraltete Angabe auf der Website meiner Augenpraxis habe ich mich erst dorthin begeben, um meine Vermutung überprüfen zu lassen. Ich stand vor verschlossener Tür. Gerade habe ich noch einmal nachgesehen: Die falschen Öffnungszeiten stehen immer noch auf der Website, obwohl ich die Praxis sowohl per SMS als auch per Mail auf den Fehler aufmerksam gemacht habe. Also weiter nach Hause, mit der beschissenen Praxis-KI telefoniert und diese angebrüllt, weil sie die Option „Notfall“ nicht vorsieht und mich nicht zu einem Menschen durchstellen konnte, obwohl der Praxisverbund angeblich noch einige Stunden erreichbar sein sollte. Aufgelegt, den Dienst-Laptop ausgepackt, das L-Thyroxin, die Zahnbürste, das Ladekabel und noch ein paar Kleinigkeiten in den Rucksack geworfen, ein Taxi bestellt und mich zur Notaufnahme der Uni-Augenklinik fahren lassen. (Als ich gerade mit dem Taxiunternehmen sprach, versuchte wohl tatsächlich jemand vom Praxisverbund, mich zurückzurufen – zu spät. Als ich im Taxi saß, schickte man mir eine SMS mit der dringenden Empfehlung, mich zur Uni-Klinik zu begeben. Ach.)

Dort das übliche, langwierige, mehrschrittige Aufnahmeverfahren: zentrale Anmeldung, dann (eine Neuerung gegenüber Anfang 2012!) eine Etage tiefer in eine unabhängige Augenarztpraxis, die die Triage vornimmt. Weittropfen, warten, der Arzt kam, ich war als Erste dran, er hatte zwei Botschaften für mich. Erstens ein Lob: Gut, dass Sie so schnell reagiert haben! Zweitens: Ja, das ist eine Netzhautablösung. Überweisung in die eigentliche Uni-Augenklinik. Dort weitere Tropfen, Augendruckmessung, eine weitere Untersuchung, die die Netzhautablösung bestätigte, Ausfüllen eines Selbstauskunftbogens, stationäre Aufnahme. Gespräch mit einer Ärztin, am nächsten Tag sollte ich operiert werden.

Sowohl im Sebstauskunftbogen als auch mündlich wies ich auf meine Glucocorticoid-Unverträglichkeit hin, die sich 2021 nach meiner zweiten Katarakt-Operation gezeigt hatte: Die steroidhormon- bzw. glucocorticoidhaltigen Tropfen, die man mir verschrieben hatte, um eine Entzündung des operierten Auges zu verhindern, ließ nach einigen Wochen meinen Augeninnendruck in sehr ungesunde Höhen steigen. Die Tropfen wurden abgesetzt, der Druck wurde medikamentös gesenkt und in den folgenden Monaten und Jahren immer wieder überwacht – erst engmaschig, nach seiner Normalisierung noch alle sechs Monate. Denn ein zu hoher Augeninnendruck schädigt über kurz oder lang den Sehnerv, was zur Erblindung führen kann. Eine solche Reaktion auf Glucocorticoid-haltige Augentropfen wird als Steroid-Glaukom bezeichnet; sie tritt bei etwa jeder 20. Person auf. Diese Menschen nennt man Steroid-Responder. Warum das so ist und warum 95 Prozent der Bevölkerung bei identischer Behandlung von diesem Effekt verschont bleiben, ist unbekannt.

Den Ärzt*innen und Pfleger*innen war diesmal, 2025, also im Prinzip bekannt, was Glucocorticoid-Tropfen in diesem Auge angerichtet hatten. Oder: Es hätte ihnen bekannt sein müssen, wenn sie meine mehrfachen Hinweise ernst genommen hätten. Die Operation verlief normal, abgesehen davon, dass man (wie übrigens auch bei der Star-Operation 2021) ein kleines Blutgefäß getroffen hatte, sodass meine Sklera hinterher blutrot war. Am Tag nach der Operation erhielt ich erstmals Tropfen, und zwar (wie ich jetzt weiß) solche mit dem stärksten Glucocorticoid überhaupt: Dexamethason. Je stärker das Glucocorticoid, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass ein Steroid-Glaukom auftritt. Erneut wies ich auf den Vorfall 2021 hin, aber es hieß: Egal, das wirkt am besten, wir versuchen es damit.

Bei den Messungen in der Klinik und auch bei den beiden ersten Kontrollterminen bei einer niedergelassenen Ärztin in der Woche nach meiner Entlassung war der Augeninnendruck tatsächlich normal. Wie ich inzwischen weiß: kein Wunder, denn nach Beginn der Glucocorticoid-Behandlung dauert es oft Wochen, manchmal Monate, bis der Druck entgleist. Da darf man sich nicht zu früh in Sicherheit wiegen. Genau das ist aber geschehen: Zwischen dem zweiten und dritten Verlaufskontrolltermin in der Praxis lagen 13 Tage, fast zwei Wochen. Und in dieser Zeit – in der ich weiterhin viermal täglich die Glucocorticoid-Tropfen applizierte, außerdem abends eine Salbe mit demselben Wirkstoff – ist es passiert: Der Druck ist völlig entgleist.

Ich merkte davon lange nichts; anders als viele andere Betroffene hatte ich keine Schmerzen. Erst kurz vor dem dritten Kontrolltermin kam es vor, dass mir beim Aufstehen aus dem Sitzen schwarz vorm rechten Auge wurde – komplett, im gesamten Gesichtsfeld, für ein oder zwei Sekunden. Zwei Tage vor der Kontrolle geschah es zum ersten Mal, am nächsten Tag zwei- oder dreimal, beim Kontrolltermin selbst im Wartezimmer noch einmal. Der Sehnerv fuhr durch die abrupte Druckänderung beim Aufstehen kurz komplett herunter; danach war wieder alles „gut“. Die Messungen mit zwei verschiedenen Methoden ergaben dann am Donnerstagmorgen einen Augeninnendruck von 50 mm Hg: ein exorbitant hoher, äußerst gefährlicher Wert, der umgehend durch die Gabe sowohl von Tropfen (BRIMO-Vision sine) als auch einer Tablette (Glaupax) gesenkt werden musste. Einige Stunden später wurde ich erneut vorstellig; der Wert lag da bei 30 mm Hg: Die Medikation wirkte also, reichte aber noch nicht. Abends sollte ich einmalig erneut eine halbe Glaupax nehmen. Die Glucocorticoid-Tropfen wurden selbstverständlich sofort abgesetzt.

Am folgenden Tag, vorgestern, wurde der Druck erneut zweimal gemessen. Morgens war er noch zu hoch, am frühen Nachmittag lag er bei 20, also im Normalbereich, der bis etwa 21 mm Hg reicht. Gestern wurde der Druck in einer anderen Filiale der Augenpraxiskette, die auch am Samstag Patienten empfängt, zu 21 im betroffenen rechten und 20 im linken Auge bestimmt. Das sieht doch ganz gut aus. Dennoch werde ich BRIMO-Vision sine wohl noch eine Weile weiter zweimal täglich tropfen müssen – zusätzlich zu einem anderen Tropfen, mit dem ich mittags das Makula-Ödem bekämpfe, eine weitere postoperative Komplikation, die zu stark verzerrtem, verkleinerten und unscharfen Sehen führt und schon für sich genommen ziemlich lästig und beängstigend sein kann. Und dann ist die Frage, wie sich der Augeninnendruck entwickelt, sobald ich BRIMO-Vision sine absetzen darf. Und wie es um die Netzhaut steht, denn die kann erst per Ophthalmoskopie untersucht werden, wenn die Glaukom-Gefahr gebannt ist.

Das alles klingt vermutlich arg genervt, aber doch noch sachlich. Ich rationalisiere im Allgemeinen ganz ordentlich, lade mir medizinische Fachlieratur zu den Erkrankungen und Fachinfos zu den Medikamenten herunter, höre Hörbücher und Podcasts, schlage mit Spaziergängen im Zoo und im Veedel die Zeit tot, soweit das dunkle, regnerische Wetter es zulässt. Bis gestern war ich zwar energielos, sauer und traurig, aber alles hielt sich im Rahmen. Letzte Nacht jedoch hatte ich einen Albtraum, aus dem ich hochschreckte, und dann überrollte mich die Angst vorm Erblinden. Dem linken Auge geht es nämlich auch nicht gut; es zeigt Anzeichen von Überlastung oder aber … hm … Netzhaut-Problemen. Bitte nicht auch das noch, nicht schon wieder.

Lesen und schreiben kann ich seit dem 12. November nur wenig, radfahren überhaupt nicht. Für meine Psyche ist der Mangel an Gedankenfutter, an intellektueller Betätigung – sei es auf der Arbeit oder privat, etwa in Sachen Autoimmunbuch – fatal, gerade in Kombination mit der Dunkelheit da draußen und dem Mangel an körperlicher Betätigung. Denn selbst wenn das Makula-Ödem nicht wäre und ich wieder ordentlich räumlich sehen könnte, müsste ich alles vermeiden, was den Augeninnendruck hochtreiben kann: bücken, heben, aber auch radfahren oder Yoga oder Gymnastik machen. Trotz Vitamin D spüre ich, wie mir die saisonale Depression, die mich im vorigen Winter vollständig verschont hat, auf die Schulter klopft.

Und ich bin wirklich sauer, eher auf das Gesundheitssystem als auf einzelne Personen. Sowohl in der Klinik als auch in der Praxis arbeiten freundliche, engagierte Menschen, die sich um ihre Patientinnen und Patienten bemühen. Aber im Stress, in der Rödelei gehen offenbar selbst so deutliche Warnhinweise, wie ich sie gegeben habe, komplett unter. Wie kann das sein? Warum hat meine jetzige Ärztin keinen automatischen Zugriff auf meine Patientenakte in der anderen Filiale desselben Praxisverbunds, in die 2021 klipp und klar eingetragen wurde: „V. a. Steroid-Responder“? Warum lagen zwischen zwei Kontrollterminen 13 Tage, mitten in dem Zeitfenster, in dem eine Augeninnendruck-Entgleisung bei einem „High responder“ wie mir typischerweise auftritt? Muss ich jetzt wirklich meine ePA aktivieren, der ich mich bisher aus den bekannten Datenschutz-Gründen verweigert habe? Hätte das überhaupt etwas geändert? Muss ich mir „Steroid-Responder!“ auf die Stirn tätowieren lassen, um mein Augenlicht beim nächsten Mal nicht komplett einzubüßen?

Vor allem: Hat der Sehnerv, hat die Makula, haben die Netzhäute diesen Clusterfuck im Großen und Ganzen gut überstanden? Wird alles wieder gut? Ich werde berichten. Am Dienstag ist der nächste Kontrolltermin.

Aufruf zur Gründung einer Willkommensinitiative Neustadt-Nord

"Refugees welcome"-Logo mit drei nach links laufenden Silhouetten vor gelbem HintergrundDas Schöne am eigenen Blog: Man kann einfach schreiben, was man will. Heute ist es wieder Zeit für etwas, das mit Autoimmunerkrankungen oder der Evolution des Immunsystems nichts zu tun hat. Das hier geht an meine Nachbar*innen im Kölner Agnesviertel, im Gerichtsviertel und im Villenviertel in der Neustadt-Nord:

Im Lauf des Jahres 2026 soll die Erstaufnahmeeinrichtung (EAE) für Geflüchtete in der ehemaligen Oberfinanzdirektion in Köln bezogen werden, direkt gegenüber der Katholischen Hochschule in der Wörthstraße und in Sichtweite des Gerichtspalasts am Reichenspergerplatz. Seit längerer Zeit – und erst recht jetzt im Kommunalwahlkampf – dominieren nach meiner Wahrnehmung abwertende, teils bedenklich populistische Positionen zu dieser Einrichtung die Stimmung in unseren Vierteln und darüber hinaus.

Diesen Unkenrufen möchte ich etwas entgegensetzen. Da ich bislang keine Willkommensinititative o. ä. finden konnte, möchte ich eine solche anstoßen. Diese Initiative sollte bis zum Erstbezug über die Pläne aufklären, um den Menschen die geschürten Ängste zu nehmen, und nach dem Erstbezug in Abstimmung mit dem Umfeldmanagement der EAE ehrenamtliche Aufgaben übernehmen bzw. koordinieren, etwa Führungen durch das Viertel, Picknicks oder Hilfe beim spielerischen Spracherwerb. (Da die meisten Menschen nur wenige Wochen in der EAE bleiben werden, sind langfristige, strukturierte Lernprogramme hier vermutlich fehl am Platze.)

Noch stehe ich am Anfang meiner Überlegungen. Die Anwohner-Kontaktadresse für die EAE bei der Bezirksregierung Köln, die Katho und ihre Studierendenvertretung sowie einige wenige Personen und Gruppen hier in der Nachbarschaft habe ich schon angeschrieben. Aber ich bin nicht besonders gut vernetzt im Viertel und freue mich über Unterstützung, in welcher Form und welchem Umfang auch immer.

Bitte meldet euch / melden Sie sich unter kontakt@ak-text.de. Merci!

Zum Weiterlesen: Informationen der Bezirksregierung Köln (PDF, Stand 6.8.2025)

Wie es weitergeht

Seit über einem Jahr habe ich keinen neuen Artikel veröffentlicht. Habe ich das Projekt aufgegeben? Habe ich Band 2 des Autoimmunbuchs in aller Stille beerdigt?

Nein. Das Leben kam dazwischen, und ich habe mich ablenken lassen. Schon die Pandemiejahre haben mich aus dem Tritt gebracht und den Plan vereitelt, nach der Veröffentlichung von Band 1 (2018, du meine Güte, vor sechs Jahren!) zügig an Band 2 weiterzuarbeiten.

Hinzu kamen ein phasenweise ziemlich dominierendes Engagement in Sachen Klimakrise (etwa bei den Scientists for Future) und berufliche Belastungen – und das trotz meiner Teilzeitstelle. Nach wie vor glaube ich, dass die Bekämpfung der Klima- und Biodiversitätskrise und die Aktivierung der politischen Entscheider*innen – leider – viel, viel wichtiger sind als ein Buch über die Biologie der Autoimmunstörungen oder meine Tätigkeit in der Kommunikationsabteilung eines wissenschaftlichen Instituts im Gesundheitswesen.

Aber ich muss ernüchtert feststellen, dass man auch in der Klimabewegung viel Energie verbraten kann, ohne dass sich Erfolge einstellen. Aufwand und Nutzen meines Engagements habe ich daher in den letzten Monaten neu bewertet – und mich entschieden, wieder mehr Kraft in das Autoimmunbuch-Projekt zu stecken. Auch beruflich konnte ich dem Burnout durch die ernsthafte Suche nach alternativen Wirkungsstätten, klärende Gespräche im Institut und eine Reduktion der Arbeitszeit auf die ursprünglich vereinbarten 50% noch einmal von der Schippe springen.

Und so geht es nun wieder voran – in diesem Blog und mit dem Manuskript von Band 2. Sicher wird es weitere Rückschläge und Stagnationen geben. Aber: Das Projekt lebt. Ich danke euch für eure unendliche Geduld.

Fische sind cool: Eine Just-so-Story über die Konsequenzen der Warmblütigkeit

Vor gut 120 Jahren, im Jahr 1902, veröffentlichte der britische Autor Rudyard Kipling eine Geschichtensammlung mit dem Titel „Just So Stories for Little Children“: logisch klingende, aber frei erfundene Erklärungen dafür, wie Tiere zu ihren auffälligsten Merkmalen gekommen sind, etwa das Kamel zu seinem Höcker oder der Elefant zu seinem Rüssel. Ihren Titel verdankt die Sammlung der Forderung seiner jungen Tochter, dass er die Geschichten „genau so“ erzählen oder vorlesen müsse, jeden Abend exakt gleich. In Anlehnung an Kipling bezeichnen Evolutionsbiologen schwer überprüfbare (oder zumindest noch nicht überprüfte), aber verführerisch einleuchtend klingende Erklärungen für die evolutionäre Herausbildung von tierischen Merkmalen oder menschlichen Eigenschaften als Just-so-Stories.

Die roten Blutkörperchen oder Erythrozyten der Säugetiere sind scheibenförmig und in der Mitte dünner als am Rand, denn sie enthalten keinen Zellkern und keine Organellen, dafür aber viel Hämoglobin, um Sauerstoff aus den Lungen über die Blutbahn in die Organe zu transportieren:

In Fischen, Amphibien und Reptilien haben die Erythrozyten dagegen einen Kern, und sie übernehmen wichtige Aufgaben im Immunsystem. So helfen sie bei der Bekämpfung von Viren-, Bakterien- und Pilz-Infektionen, etwa durch die Ausschüttung von Botenstoffen und reaktiven Sauerstoffspezies oder durch die Bindung, Aufnahme, Verarbeitung und Präsentation von Antigenen. Zwar enthalten sie auch Hämoglobin und dienen dem Sauerstofftransport, aber daneben sind sie vollwertige, wehrhafte Immunzellen:

Dass die roten Blutkörperchen der Säugetiere ihre Kerne kurz nach der Entstehung im Knochenmark abstoßen, klingt zunächst nach einem Rückschritt. Denn da sie ohne Kerne und Organelle keine Proteine mehr produzieren können, spielen sie im Immunsystem der Säuger eine so untergeordnete Rolle, dass sie in Listen der Zelltypen des Immunsystems meist gar nicht aufgeführt werden. Stattdessen konzentrieren sich die abgeflachten Zellen ganz auf den Sauerstofftransport; das Hämoglobin macht 90 Prozent ihres Trockengewichts aus.

Über den Grund für den Verlust des Zellkerns der Säugetier-Erythrozyten kursiert eine Just-so-Story: Fische, Amphibien und Reptilien sind wechselwarme (poikilotherme oder ektotherme) Tiere, deren Körpertemperatur von der Umgebungstemperatur abhängt. Säugetiere sind dagegen gleichwarme (homoiotherme oder endotherme) Tiere, umgangssprachlich auch Warmblüter genannt. In dem meisten Lebenslagen müssen sie viel Energie aufwenden, um ihren Körper aufzuheizen. Dadurch sind sie weniger abhängig vom Wetter, können beispielsweise ihre Jungen im Leib austragen und vielfach auch im Winter aktiv bleiben. Um die Wärme zu generieren, braucht ihr Gewebe viel Energie, und um Energieträgermoleküle wie ATP aufzubauen, braucht es sehr viel Sauerstoff. Den schaffen die roten Blutkörperchen herbei. Also weg mit deren Zellkernen, her mit Unmengen an Hämoglobin, um den Körper mit Sauerstoff zu versorgen!

Klingt logisch – zumal Säugetiere ja zumeist an Land leben und nicht ständig in einer Bakterien- und Virensuppe herumschwimmen, während Fische und auch Amphibienlarven das Wasser sogar durch ihre Kiemen filtern, also ständig sehr eng mit vielen Krankheitserregern in Berührung kommen.

Aber … Moment mal! Was ist denn mit den Vögeln? Auch sie sind gleichwarm, brauchen also meistens viel Energie, um sich gegenüber der Umgebung aufzuheizen. Und ihre roten Blutkörperchen?

Tja: Die haben trotzdem Zellkerne. Damit fällt die einleuchtende Erklärung für den Kernverlust der Säugetier-Erythrozyten in sich zusammen wie ein Kartenhaus.

Nicht immer sind Just-so-Stories so leicht zu erkennen. Wir Menschen haben das Bedürfnis, Dinge zu begreifen, und verspüren oft eine tiefe Befriedigung, wenn wir auf eine nachvollziehbare Erklärung für ein Phänomen stoßen. Im Autoimmunbuch und im Friendly-Fire-Blog bin ich besonders anfällig für Just-so-Stories, denn ich schreibe dies alles ja in erster Linie, um mir selbst und anderen Interessierten unser Immunsystem und die Entstehung von Autoimmunerkrankungen begreiflich zu machen. Denn je besser ich die unheimlichen Entgleisungen meines Immunsystems verstehe, desto weniger ängstigen sie mich. Auch wenn ich skeptisch und wachsam zu bleiben versuche, wird bestimmt die eine oder andere evolutionsbiologische oder ökologische Herleitung im Buch und im Blog schlecht altern. Aber das nehme ich in Kauf.

Schreiben in Zeiten multipler Krisen

Eigentlich habe ich heute keine Zeit zum Bloggen – und außerdem sehr schlechte Laune. Gerade deshalb muss es raus:

Es fällt mir oft schwer, mich zur Arbeit an Band 2 zu motivieren. Nicht, dass es keinen Spaß machen würde, neue Facharbeiten zu lesen und zusammenzufassen oder Ideen für Zeichnungen und für die Buchgestaltung festzuhalten, und das habe ich in den letzten Tagen auch ab und zu getan. Aber die multiplen Krisen nagen an mir: Pandemie, Krieg und vor allem die Klima- und die Biodiversitätskrise.

Seit am Montag der „Synthesis Report“ des 6. IPCC-Sachstandsbericht veröffentlicht wurde, brodelt es besonders stark in mir. Ich bin pessimistisch, was die Fähigkeit unserer Gesellschaft angeht, das Ruder herumzureißen, und frage mich, was so ein Buch über die Evolution der Immunsysteme und die Zunahme der Autoimmunerkrankungen überhaupt soll in jener Welt, auf die wir zusteuern.

Noch eindringlicher stellt sich mir diese Frage in Sachen Brotberuf. Ich erlebe eine starke Dissonanz zwischen dem, was eigentlich geboten wäre, und dem, was wir jeden Tag tun oder für die kommenden Jahre planen. Zugleich scheint mir, dass Institutionen und Organisationen der evidenzbasierten Medizin viel aus dem lernen könnten, was die Klimawissenschaften in den letzten Jahren durchmachen: Sie forschen wie blöde, verfassen eindringliche Warnungen – und werden im Grunde ignoriert. Auch für die evidenzbasierte Medizin hat die Politik nicht viel mehr übrig als Lippenbekenntnisse. Dazu folgt in Kürze ein gesonderter Blogbeitrag. [Nachtrag am 20.04.23: Den habe ich nicht geschafft. Vielleicht später einmal.]

Was das Buch angeht: Ja, natürlich mache ich weiter. Ich muss mich auch nicht vor der Welt da draußen rechtfertigen für mein Schneckentempo – auch wenn es mir für diejenigen Leser*innen von Band 1 leid tut, die ab und zu nach Band 2 fragen. Aber für mich selbst muss ich das hier einmal zu Protokoll geben und mir auch Dispens erteilen: Es ist ja völlig logisch, dass globale Krisen Störfaktoren sind – auch im eigenen Leben und Schaffen.

Ich versuche das ins Konstruktive zu wenden, indem ich die Zusammenhänge zwischen meinen Themen und diesen Krisen stärker herausarbeite. Wie auch Richard Lucius in seinem lesenswerten Buch „Die Kraft unseres inneren Ökosystems“ konstatiert, ist die deutliche Zunahme von chronischen Entzündungen und Autoimmunerkrankungen im 20. und 21. Jahrhundert in der „entwickelten“ Welt im Grunde nichts anderes als eine Biodiversitätskrise, Folge eines Artensterbens in unserem Inneren, das wiederum auf unintendierte und allzu lang heruntergespielte Folgen unserer Lebens- und Wirtschaftsweise zurückzuführen ist.

Auch die Migration von Menschen und anderen Lebewesen, die durch Klimawandel und Klimakatastrophen ausgelöst wird, führt zu einem ökologischen Mismatch zwischen ihren Mikrobiomen und Immunsystemen einerseits und den Lebensumständen in ihren neuen Lebensräumen andererseits, was massive gesundheitliche Folgen haben kann. Wenn wir also das Klima und die Biosphäre stabilisieren, tun wir auch der eigenen Gesundheit etwas Gutes.

Also: Es geht vorwärts, aber sehr langsam. Es ruckelt und klemmt des öfteren. Such is life.

Schübe

Seit einer halben Ewigkeit habe ich hier nichts mehr geschrieben. Die Corona-Krise hat ihren Teil dazu beigetragen, außerdem Ablenkungen wie die Website der Scientists-for-Future-Regionalgruppe Köln/Bonn und die Baumkolumne im Principia-Magazin. Zurzeit beschäftige ich mich mit der Entstehung von Pflanzengallen, und das ist tatsächlich ein Thema, das ebenso gut hierher passen würde wie in die Baumkolumne, denn es hat viel mit Abwehrreaktionen auf Pathogene zu tun. Es steht auch noch ein längerer Artikel über das Immunsystem der Fledertiere aus, ausgelöst durch die Corona-Krise, aber auch eine hervorragende Basis für ein Kapitel über die Evolution des Immunsystems der Säugetiere im zweiten Band des Autoimmunbuchs – der aber noch eine Weile auf sich warten lässt.

Im und nach dem Urlaub (den wir notgedrungen zu Hause verbracht haben, da an eine Reise durch Schweden und auf die finnischen Aland-Inseln nicht zu denken war) habe ich außerdem einen Hashimoto-Schub (oder zwei?) durchgemacht. Auch nach neun Jahren brauche ich meistens zwei Tage, um zu realisieren, dass ich gerade einen Schub habe, denn die Symptome sind vielfältig und manchmal irreführend, und erst nach einer Weile fängt die Schilddrüse selbst an zu schmerzen. Dann fällt der Groschen.

In der Zeit vor und kurz nach meiner Hashimoto-Diagnose, als ich hormonell noch nicht gut eingestellt war, ist mein Blutzuckerwert ab und zu heftig entgleist; ich hatte beängstigende Unterzuckerungserscheinungen wie abrupt einsetzende Kraftlosigkeit beim Radfahren oder auch beim Gehen. Damals habe ich mir Traubenzucker besorgt und in all meine Taschen verteilt, um im Notfall zumindest noch genug Energie aufzubringen, um mich nach Hause zu schleppen. Dann war jahrelang Ruhe; die Blutwerte deuteten nicht auf Diabetes hin, und die Traubenzucker-Plättchen zerbröselten oder setzten Staub an. Ich räumte sie wieder aus den Taschen. Jetzt aber habe ich sie wieder jederzeit griffbereit, denn es ging plötzlich wieder los: vor einigen Wochen totale Entkräftung bei einem harmlosen Spaziergang, letzten Freitag Durst-Attacken und entsprechende Rennerei …

Manchmal schwellen die Lymphknoten am Hals bei einem Schub an; ein wenig dick sind sie seit Jahren ständig. Oft juckt die Haut, teils am ganzen Körper, teils nur am Hals. Das Halsjucken geht dem Schilddrüsen-Druckschmerz oft voraus; ich vermute, dass es ein Zeichen für die Infiltration der entzündeten Schilddrüse durch Immunzellen und die Ausschüttung von Botenstoffen wie Histamin ist. Weitere körperliche Symptome können Verdauungsprobleme oder Schwindelgefühle sein. Die leichte chronische Entzündung, die während eines Schubs aufflammt, macht sich auch an den Ohrläppchen bemerkbar, die plötzlich selbst nickelfreie Ohrringe nicht mehr vertragen, heiß werden, anschwellen und nässen, und an einem allgemeinen Krankheitsgefühl wie bei einer Erkältung: Die Schwerkraft scheint sich verdoppelt zu haben, und die Gelenke ziehen.

Am unangenehmsten aber sind die psychischen Symptome, die teils nur durch die Länge von einer Depression zu unterscheiden sind: Steckt ein Schub dahinter, klingen sie nach wenigen Tagen ab. Typische Begleiter eines Schubs sind schlechte Laune, Unleidlichkeit, Ungeduld mit mir selbst und anderen sowie eine durch und durch negative Sicht auf die Welt und meine Situation, die objektiv in vieler Hinsicht sehr gut ist.

Noch schlimmer sind die Tage, an denen ich völlig unbeteiligt durch die Welt schlafwandle, gewissermaßen als Zuschauerin meines Lebens. Es ist, als wäre ich von der Umwelt durch eine Doppel- oder Dreifachverglasung isoliert. Nur durch ständige bewusste Anstrengung kann ich den Reizen aus der Außenwelt genug Aufmerksamkeit widmen, um zu Fuß oder auf dem Rad sicher am Straßenverkehr teilzunehmen. Keine Ahnung, ob man mir das anmerkt; ich gehe normal zur Arbeit oder zum Einkaufen und „funktioniere“ offenbar halbwegs, aber es gelingt mir in solchen Phasen nicht, innerlich mit der Welt in Verbindung zu treten.

Hashimoto-Thyreoiditis: Wenn das Immunsystem ein lebenswichtiges Organ angreift

Ich habe kürzlich einen Vortrag gehalten, auf dessen Folien neben Zeichnungen aus Band 1 und für Band 2 auch einige neue Zeichnungen vorkommen. Der Vortrag dauert etwa 45-60 Minuten, ist also für eine 90-minütige Veranstaltung geeignet, etwa bei Selbsthilfegruppen oder in Bildungseinrichtungen oder Kliniken. (Anfragen bitte an die im Impressum genannte Mailadresse!)


Weiterlesen

Die Schleimpilz-Methode: Wie ich Fachliteratur suche

Gestern und heute habe ich wieder zahllose Browser-Tabs gesichtet und geschlossen, neue Tabs geöffnet, PDFs heruntergeladen, Artikel ausgedruckt, andere nicht ausgedruckt, aber abgespeichert, die neue Literatur in Kurznotation in meine Scrivener-Datei für Band 2 eingetragen, einen zum Bersten vollen Aktenordner auf zwei verteilt und einen der Ordner alphabetisch durchsortiert.

Dabei habe ich über meine Recherche-„Methode“ nachgedacht, die im größtmöglichen Kontrast zu den systematischen Literatursuchen steht, wie sie in dem Institut praktiziert werden, in dessen Kommunikationsressort ich arbeite. Das ist in Ordnung so, denn ich schreibe Sachbücher und keine wissenschaftlichen Gutachten oder Metaanalysen. Kostenpflichtige, nicht allgemein zugängliche Datenbanken spielen bei mir keine Rolle. Ich besorge mir vor allem Open-Access-Literatur und Artikel, die jemand ungeschickter- oder frecherweise in einem frei zugänglichen Repository abgelegt hat, obwohl sie nicht frei zugänglich sein sollten – ergänzt um die eine oder andere Arbeit, die mir nette Menschen hinter der jeweiligen Bezahlschranke hervorzaubern. An Schattenbibliotheken wie Sci-Hub traue ich mich nicht heran. Mein wichtigstes Recherche-Tool ist tatsächlich Google, und zwar meist sowohl Google Scholar als auch die allgemeine Suche, denn die beiden ergänzen sich prächtig.

Meine Suchvorgänge sind kreative Prozesse, bei denen die Zahl der geöffneten Suchfenster und Fundstellen-Tabs an- und wieder abschwillt, manchmal im Minuten- oder Stundentakt, manchmal über Tage und Wochen hinweg. Diese Recherchen kommen mir oft vor wie lebende Wesen, die pulsieren und atmen, die ihre Pseudopodien in alle möglichen Richtungen und Winkel ausstrecken und dann wieder einziehen, die Jahresringe bilden, die ab und zu Äste absterben lassen und neue Triebe bilden … Sie erinnern mich an Dictyostelium discoideum, jene soziale Amöbe, die sich durch totes Laub und Humus vorantastet und die auch Labyrinthe durchwandern kann.

Ob mich eine Arbeit so weit interessiert, dass ich mir den Volltext besorge und sie abspeichere, hängt nicht vom Impact Factor der Fachzeitschrift ab, in der sie publiziert wurde. In meinen Dateiordnern und Aktenordnern liegen durchaus einige Artikel aus den Frontiers-Journals, die keinen guten Ruf genießen, und ein paar Arbeiten aus stark bullshit-kontaminierten Feldern wie den Ernährungswissenschaften (mit freundlicher Unterstützung von Danone & Co.). Ausschlusskriterien sind eher eine völlig krude Schreibe (oft von Asiaten), die es unmöglich macht, die Aussagen nachzuvollziehen, oder ein hoher „Laberfaktor“. Bei einigen sehr renommierten Autoren winke ich inzwischen ab, weil sie ihre Namen offenbar auf alles schreiben, was nicht bei Drei auf den Bäumen ist, und alle paar Monate eine neue Sau durchs Dorf treiben.

Reviews sind mir willkommen, aber es müssen keine systematischen Reviews sein, und ich lese auch viele Einzelstudien. Hoch erfreut reagiere ich auf aussagekräftige grafische Abstracts und überhaupt auf gute Grafiken, die mir Ideen für meine Strichzeichnungen liefern. Die Arbeiten sollten möglichst nicht älter als drei, vier Jahre sein – es sei denn, ich bin durch eine Rückwärtssuche zur „Mutter aller Probleme“ vorgedrungen, zu einer älteren Arbeit, in der etwa ein heute noch relevantes Konzept vorgestellt wurde. Da ich mittlerweile sieben Jahre an meinem Projekt sitze, ist ein erheblicher Teil meiner Funde schon wieder überholt: Die Immunologie und die Mikrobiom-Forschung sind hochdynamische Forschungsfelder. Deshalb kann ich mich auch nicht auf die Lektüre und allgemein verständliche Zusammenfassung von Fach- und Lehrbüchern beschränken: Die Bücher, die ich bräuchte, gibt es nicht. Darum schreibe ich sie ja.